În cursul zilei de ieri, am intrat în posesia unor detalii temeinice din care reiese motivul pentru care tânărul teribilist, Andrei Gheorghieș, un tânăr de numai 19 ani este acuzat de omor calificat după ce, în luna februarie a acestui an, participând la o cursă ilegală , conducând într-un mod iresponsabil și halucinant a ucis o tânără mămică care circula regulamentar din sensul opus de mers.

La momentul actual, inculpatul se află în arest preventiv, după ce, în luna aprilie instanța a decis schimbarea încadrării juridice din ucidere din culpă, în omor calificat.

Instanța s-a pronunțat destul de târziu în ceea ce privește trimiterea în judecată a inculpatului. Rechizitoriul a fost trimis spre instanță în data de 19 mai anul curent, iar instanța a pronunțat trimiterea în judecată a inculpatului abia alaltăieri.

Practic, detaliile pe care urmează să le expun coincid cu ceea știam și eu la momentul în care evenimentul tragic a fost proaspăt și despre care organele de urmărire penală evitau să vorbească, exprimându-și totodată tăcerea , după ce l-au indentificat pe suspect care după cum am menționat în articolele mele despre acest caz, este fiul unui prosper om de afaceri din localitatea Câmpia-Turzii.

În actul de sesizare s-a reţinut că, în data de 21.02.2025, în jurul orei 23.40, inculpatul a condus autoturismul marca BMW X3 M pe str. Laminoriştilor din Câmpia Turzii, direcţiaTurda-Luduș, cu o viteză ce depăşea cu mult viteza legală de 50 km/h în localitate, respectiv cu 200 km/h, iar în zona trecerii de pietoni din proximitatea porţii nr. 1 de intrare în combinatul (…)SA s-a angajat în depăşirea autoturismului marca BMW seria 6 condus de numitul(…), cu încălcarea regulilor privind depăşirea, acesta încălcând marcajul longitudinal continuu care desparte sensurile de mers şi marcajul tranversal care marchează trecerea de pietoni, circulând astfel pe contrasens, intrând cu viteza de 133 km/h în coliziune cu autoturismul marca Volkswagen ##### cu nr. de înmatriculare ## ## ### condus de persoana vătămată Crișan Diana Livia, care circula regulamentar din sens opus, manifestând indiferenţă faţă de urmările acţiunilor sale pe care le-a prevăzut şi acceptat, punând în pericol participanţii la trafic, lăsând producerea sau evitarea unei coliziuni pe seama hazardului. În acest împrejurări, cu intenţie indirectă: -ar fi cauzat moartea persoanei vătămate Crișan Diana Livia, faptă ce ar întruni elementele constitutive ale infracţiunii de omor prev. de art. 188 alin. (1) C.pen.; -ar fi provocat leziuni traumatice persoanei vătămate, care au necesitat pentru vindecare 3-4 zile de îngrijiri medicale, acceptând inclusiv posibilitatea survenirii decesului, faptă ce ar întruni elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la omor prev. de art. 32 alin. (1) C.pen. rap. la art. 188 alin. (1) C.pen. S-a mai reţinut în rechizitoriu că, în data de 21.02.2025, în intervalul orar 23.30-23.40 ar fi participat, în calitate de conducător al autoturismului marca BMW X3 M, cu numărul de înmatriculare ## ## ###, la întreceri neautorizate pe drumurile publice cu numitul ##### ###### ########, conducătorul autoturismului marca BMW seria 6, cu numărul de înmatriculare ## ## ###, pe ruta #### ##### – mun. Câmpia Turzii, faptă ce ar întruni elementele constitutive ale infracţiunii de împiedicarea sau îngreunarea circulaţiei pe drumurile publice prev. de art. 339 alin. (2) C.pen. În dosarul penal nr. 488/###/P/2025 al Parchetului de pe lângă Tribunalul #### au fost întocmite următoarele acte: -#### Ordonanţa din data de 21.02.2025 organul de cercetare penală a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârşirea infracţiunilor de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. (1) şi (2) C.pen. şi vătămare corporală din culpă prev. de art. 196 alin. (2), (3), (4) C.pen., cu aplic. art. 38 alin. (2) C.pen. (f. 2) -#### Ordonanţa din data de 25.02.2025, confirmată de procuror în aceeaşi dată, organele de cercetare penală au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de numitul ########## ### ###### pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen. (f. 5, 6) -#### Ordonanţa din data de 25.02.2025 organele de cercetare penală au dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 196 alin. (2) şi (3) C.pen. (f. 3, 4) -#### Ordonanţa din data de 26.02.2025 procurorul a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de suspectul ########## ### ###### pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. (1) şi (2) C.pen. (f. 9) -#### Ordonanța din data de 31.03.2025 prim-procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul #### a dispus preluarea cauzei de la Parchetul de pe lângă Judecătoria ##### (f. 10). -#### Ordonanţa din data de 07.04.2025 procurorul a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului ########## ### ###### în infracţiunea de omor prev. de art. 188 alin. (1) C.pen şi extinderea urmăririi penale in rem pentru săvârşirea infracţiunilor de împiedicarea sau îngreunarea circulaţiei pe drumurile publice prev. de art. 339 alin. (2) C.pen. și tentativă la omor prev. de art. 32 alin. (1) C.pen. rap. la art. 188 alin. (1) C.pen. (în raport de persoana vătămată ###### ###### ######); extinderea urmăririi penale faţă de suspecţii ########## ### ###### pentru săvârşirea infracţiunii împiedicarea sau îngreunarea circulaţiei pe drumurile publice prev. de art. 339 alin. (2) C.pen. și tentativă la omor prev. de art. 32 alin. (1) C.pen. rap. la art. 188 alin. (1) C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. şi ##### ###### ######## pentru săvârşirea infracţiunii împiedicarea sau îngreunarea circulaţiei pe drumurile publice prev. de art. 339 alin. (2) C.pen. (f. 12-17); -#### Ordonanța din data de 09.05.2025 procurorul a dispus extinderea acţiunii penale faţă de suspecţii ########## ### ######, pentru săvârşirea infracţiunii împiedicarea sau îngreunarea circulaţiei pe drumurile publice prev. de art. 339 alin. (2) C.pen. și tentativă la omor prev. de art. 32 alin. (1) C.pen. rap. la art. 188 alin. (1) C.pen. şi ##### ###### ########, pentru săvârşirea infracţiunii de împiedicarea sau îngreunarea circulaţiei pe drumurile publice prev. de art. 339 alin. (2) C.pen.; schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului ########## ### ###### în infracţiunile de omor prev. de art. 188 alin. (1) C.pen., tentativă la omor prev. de art. 32 alin. (1) C.pen. rap. la art. 188 alin. (1) C.pen. şi împiedicarea sau îngreunarea circulaţiei pe drumurile publice prev. de art. 339 alin. (2) C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen. (f. 18-24) În cursul urmării penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: – Proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 21.02.2025 și planșele fotografice conținând principalele aspecte fixate cu ocazia investigării tehnico-ştiinţifice a locului faptei (f. 26-39, 45-47) ; Fotografii depuse la dosarul cauzei de avocatul ales al persoanei vătămate (f. 40, 41) ; Suport optic conţinând fotografiile efectuate cu ocazia cercetării locului faptei (f. 42) ; #### de intervenţie la eveniment (f. 43) ; Buletin de analiză toxicologică nr. 126/23.02.2025 (f. 56-58) ; Raport de expertiză medico-legală nr. 1463/III######### (f. 73-77) ; Declarație persoană vătămată ###### ###### ###### (f. 80-82, 84) ; Declarație persoană vătămată ####### ##### ####### (f. 90) ; Declarație reprezentant persoane vătămate minore ###### ##### ##### și ###### ##### ###### (f. 92) ; Declarație persoană vătămată ####### ##### (f. 94) ; Certificat medico-legal nr. 220/I/a/214 din 25.02.2025 (f. 107) ; Declarație persoane vătămate ##### ######## ####### (f. 109, 110) şi ###### ####### #### (f. 112, 113) ; Declarații inculpat ########## ### ###### (f. 115, 116, 118, 120, 122-124, 127, 128) ; Declarație inculpat ##### ###### ######## (f. 130, 132, 133, 135, 136) şi declarație martor ##### ###### ######## (f. 139, 140, 142) ; Declarații martori ###### ###### ####### (f. 144, 145), ###### ######## ####### (f. 147), ### ##### ######## (f. 149), (f. 151, 152), Gruran #### (f. 154), ##### ###### #### (f. 155, 156, 158, 159), ######## ##### ###### (f. 161, 162, 164, 165) ; Proces-verbal de vizionare imagini Funshop #### ##### și suport optic imagini (f. 172, 173) ; 4 suporturi optice conținând imagini – Câmpia Turzii str. Laminoriștilor (f. 174) ; Proces-verbal de vizionare imagini ##### str. Câmpiei și planșe fotografice aferente (f. 176-180), Proces-verbal de vizionare imagini Câmpia Turzii (f. 184-196), Raport de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul ##### ###### ###### (f. 245-287), Suport optic conținând imaginile surprinse de camerele de supraveghere aflate în parcarea Kaufland ##### (f. 291), Documente puse la dispoziție de Serviciul de Ambulanța ######## #### (f. 378, 379), #### tehnică nr. 760/07.05.2025 (f . 384), înscrisuri care atestă caracteristicile autoturismului condus de inculpat (f. 386-395) #### rezoluţia de cameră preliminară din 20.05.2025 s-a dispus comunicarea unei copii de pe rechizitoriu inculpatului şi s-a adus la cunoştinţa inculpatului, persoanelor vătămate, părţilor civile şi părţilor responsabile civilmente posibilitatea de a formula cereri şi excepţii cu privire la legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, în termen de 20 de zile de la comunicarea rechizitoriului. Judecătorul reţine că în termenul stabilit conform art. 344, alin.2 Cod procedură penală nu au fost formulate cereri şi excepţii de către inculpat sau de către persoanele vătămate / părțile civile şi nu se impun a fi invocate nici din oficiu. Judecătorul de cameră preliminară reţine că potrivit art. 342 Cod procedură penală „obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenţei şi a legalităţii sesizării instanţei, precum şi verificarea legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală”. Potrivit art. 36 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară va constata că Tribunalul #### este competent din punct de vedere material şi teritorial să judece prezenta cauză. Potrivit art. 328, Cod proc. pen., se va reţine că rechizitoriul conține datele referitoare la faptele reținută în sarcina inculpatului şi încadrarea juridică, persoana cercetată, probele şi mijloacele de probă pe care se întemeiază învinuirea, dispoziţia de trimitere în judecată şi cheltuielile judiciare, datele persoanelor ce trebuie citate în instanță, cu indicarea calității lor în proces. Rechizitoriul a fost verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de către prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul ####. În ceea ce priveşte legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară consideră că au fost respectate dispoziţiile legale în vigoare la data administrării, respectiv, a efectuării acestora. În raport cu cele mai sus menţionate, în temeiul art. 346 alin. 1 Cod proc. pen., judecătorul de cameră preliminară va constata legalitatea rechizitoriului din data de 19 mai 2025 întocmit în dosar nr. 488/###/P/2025 al Parchetului de pe lângă Tribunalul #### (conform cu dispoziţiile art. 328 Cod proc. pen.), legalitatea administrării probelor (în acord cu prevederile art. 114-123 Cod proc. pen.), precum şi a actelor de urmărire penală. Se va dispune începerea judecăţii faţă de inculpatul ########## ### ######, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de omor prev. de art. 188 alin. (1) C.pen., tentativă la omor prev. de art. 32 alin. (1) C.pen. rap. la art. 188 alin. (1) C.pen., împiedicarea sau îngreunarea circulației pe drumurile publice prev. de art. 339 alin. (2) C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen. Se arată în motivarea instanței.

Totodată, în cursul zilei de ieri , Curtea de Apel Cluj, a respins contestația inculpatului de a primi arest la domiciliu sau o altă măsură mai blândă.

„În baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul G. D. A. , împotriva încheierii penale nr. 1438 din data de 12.08.2025 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Cluj – Secţia penală, în dosarul nr. 2066/117/2025/a1.4, pe care o menţine. În temeiul art. 275 alin. (2) C.proc.pen., obligă inculpatul contestator la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată în data de 27.08.2025, în camera de consiliu.
Document:   521/2025  27.08.2025″ , au reținut magistrații clujeni.

În definitiv, Andrei Gheorghieș ,care la momentul comiterii faptei spunea cu încredere în sine faptul că la banii lui , îl doare în pulă dacă ucide pe cineva, se află acum în fața unei confruntări cu legea care are să îi decidă soarta pentru următorii 24 de ani!

Autor: Andra Andreica, preluarea este permisă doar cu citarea sursei și link activ, în prima parte a articolului, în caz contrar se încalcă legislația privind drepturile de autor!